如果街亭之战诸葛亮派魏延驻守能守住么?诸葛亮用人暴露弱点

诸葛亮第一次北伐就吃了败仗，手下马稷私自违抗命令，导致街亭失守诸葛亮只能撤军。如果当时诸葛亮是让魏延驻守街亭，那街亭能守住么?魏延可能还真能守住，毕竟魏延带兵的能力和经验都要强于马稷，而且计谋方面也不一定会输，只是马稷太刚愎自用，首次出战就自以为是。当然这次失利也看出诸葛亮在用人方面是他的最大弱点。

如果当年诸葛亮让魏延守街亭王平为副将，后汉会是什么景象呢?来看看。

因为刘备白帝城托孤的时候说过：马谡不可重用!论兵法有纸上之嫌，论品德刚愎自用!而魏延两次造反都是未遇明主，两个主都非内明之人!可以看出来魏延有大志!

山坡扎营，截魏兵路，魏军必等骑步同至后利用兵力优势，或争夺山顶从山顶而下，破军寨，或步围，骑通。急救西北，求相比于蜀大军微弱的多且没辎重的骑兵出奇迹破掉蜀军。这个需要点眼光及胆量，要有点计谋手段。山顶扎营，放魏军过截其辎重，灭掉短期内魏国唯一的一支机动力量。彻底稳定整个西北战况，为蜀国带来最大的利益，这个需要战略眼光。

诸葛亮六出祁山，魏延也没有表现出造反的迹象!诸葛亮也没有重用魏延，还经常让魏延搞一些泼妇骂街的事!刘备给魏延的名号是镇北大将军!诸葛亮却时刻提防魏延!魏延只能喝汤，这对于一头狼来说是不够的。魏延是一头狼要吃肉不是一条狗吃屎!魏延似乎又产生了未遇明主的感觉!

首先，即使派魏延而不是马谡守住了街亭，诸葛亮取得了陇右。如果能守住，马匹问题是解决了。可关键是能不能守住?凉州什么地方?西北苦寒之地，粮食并不富裕。多留人守，则凉州供应不起军队的粮食。长期靠汉中远距离运输?守凉州就意味着需要长期坚守街亭，否则街亭一失，粮道、退路均被切断，凉州就成了孤军。蜀汉没这个能力，否则诸葛也不会每每无粮而退军。留个一两万人根本不起作用，随时会被魏军逐个击破、吃掉。留个三五万人(既守凉州又守街亭)，不但还是兵力相对孤单，蜀汉也绝对负担不起。汉中要不要守?

因为诸葛亮北伐的失败，最终原因不在马谡失街亭，而在于蜀汉的军事实力。就当时三国的实力来讲，蜀汉势力最弱，北伐中原的难度相比东吴难度更大。自从关羽战败，荆州易主之后，蜀汉便失去了从荆州北伐的优越地理条件，而诸葛亮北伐只有出汉中，走岐山，道路崎岖，粮草辎重运输极为困难，这也是诸葛亮多次北伐失败的根本原因。就算魏延守住街亭，诸葛亮多攻取几座城池，但是蜀汉兵力和粮草都有限，最终还是要撤退，所以说魏延守街亭对后汉不会有根本性影响。

相术反骨自圆其说，长期打压魏延，边用边疑边防，魏延5000兵发子午谷径取长安战略弃之不用，直至魏延夺权被杀。而魏延不能以一人之丧事而撤军耽误绝好战机的情急草率举动也被定为谋反。其余如力阻刘备携私举国罚吴不成后，而坐看败局。

后面出祁山都是如此而也。街亭之失的确让一出祁山的蜀军极为被动，但并无战略影响，有战略影响的是乘敌军是脓包主帅之机，一举拿下长安，即可平定关中并歼灭曹真部魏军主力，从而彻底改变魏蜀国力对比。

马谡失守街亭最后被诸葛亮以军法处置被斩，其实诸葛亮斩马稷最大的理由是因为马稷违抗军令，擅自改变防守策略。如果马稷按照诸葛亮的方法防守，就算最后没守住诸葛亮也能饶了马稷一命，所以说马稷最后还是被自己给坑死了。如果现在我们帮马稷分析一下的话，当时马稷一共有几种选择呢?怎么才能避免被敌人还有自己人杀。

说到诸葛亮的爱将，马谡绝对算的上一位

当然，对于马谡这个人，刘备给的评价很中肯：言过其实，不可大用

但诸葛亮是由衷的喜欢呀，经常讨论兵书战策到深夜，建兴三年(225年)，诸葛亮率军讨伐雍闿，向马谡讨了个建议计划

对此，马谡回答：

用兵作战的原则，以攻心为上，攻城为下;以心理战为上，以短兵相接为下，望您能使其真心归服。

后来，诸葛亮也采纳了马谡的建议，杀了雍闿后，就把孟获给放了，南中人心归服

由此可以看出，马谡在战略建议上，还是很有自己的一套的，不然诸葛亮最后也不会这么青睐他，把街亭之战的控制权都交给他了

今天，我要说的不是诸葛亮怎么斩了马谡，怎么的言不由衷

而是，我发现了一个很奇怪的现象

《三国志》一本书中，记载的马谡结局居然有三种，而且都是截然不同的

第一种，马谡失街亭后，因为害怕，畏罪潜逃了

《三国志·蜀书·向朗传》记载：

“谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都”

马谡失街亭后，因为害怕，畏罪潜逃了，而向朗知道却知情不报，诸葛亮因此愤恨在心，把向朗给罢免了

第二，马谡在狱中病故了

《三国志·蜀书·马良传》记载：

“谡下狱物故，亮为之流涕”

意思是，马谡失街亭后，自知道有罪，被关在监狱了，因为监狱条件不好，就病死了，诸葛亮赶来后，很伤心

第三，就是《三国演义》中那种，诸葛亮为了慰先帝，罪自己，挥泪把马谡给斩了

《三国志·蜀书·诸葛亮传》记载：

“亮拔西县千余家，还于汉中，戮谡以谢众”

也就是说诸葛亮的确下达了要斩马谡的命令，还于汉中

这就麻头皮了，明明陈寿一个人写的《三国志》，怎么会把一个人物写成三种不同的结局呢?

这不是故意给自己读者制作烟雾屏障吗?

难不成1000多年前的陈寿，也存在代笔门?哈哈，玩笑哈

但如果这样串起来，估计就可以解释了：

马谡失街亭，这个前提是不变的

在马谡失败后，就逃到了向朗那里，诸葛亮知道后，一方面指责马谡畏罪潜逃，一方面指责向朗的包庇之罪，还恨恨的把向朗免职了

后来马谡也抓到了，关在狱中，诸葛亮下令要斩杀马谡一视君威，不巧的是，马谡在狱中病故了，也就没杀成

但诸葛亮为了昭示天下，就说马谡被斩杀了

感叹一下：

一般我们都有这个习惯，读书引史料很喜欢引用其中的一段，方便是方便了，但有时候也会造成事实的缺失

放在现在也是一样，有时候只是因为你在公众场合很正常的说了一些话

稍不留意就会被那些别有用心的人断章取义，很有可能在你根本不知道的情况下，一个梁子子就这么种下了......

迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！