香港十大奇案系列:跑马地纸盒藏尸案

卞玉英

跑马地纸盒藏尸案名列香港十大奇案之一。1974年12月16日，少女卞玉英乘电车到跑马地，在安美雪糕公司买雪糕及借用电话后被杀害。翌日，清洁女工林嫂在跑马地黄泥涌道一间兽医诊所门外的一个日立牌S67B型的电视机纸箱内，发现卞的裸尸，尸体两个乳头被割去，耻毛被烧焦，死状恐怖。

日立牌S67B型的电视机纸箱

电视机的纸箱了破案的关键。

经多天侦讯，在九龙柯士甸道某电器公司内，查悉代理此牌子的商行，知道这牌子在72年4月初在港面世。而藏尸的纸箱可能于73年至案发那天，在港岛区售出。经过化验，证实该纸箱与代理商所售者相同.专案小组为了追查烧焊器的来源，在跑马地地区内，查问了在电器行工作的750人。又找出50款不同汽车，尝试将纸箱放入车尾箱内。最后，终于找到了嫌犯欧阳炳强，法院最后判他有罪。

这个案件的看点在于，“纸盒藏尸案”是香港首宗纸盒藏尸案；其案情峰回路转轰动全港；亦是香港历史上首宗在没有目击证人的情况下，利用鉴证科技成功入罪的案件。但是欧阳炳强是否是真的是杀人凶手，至今尚有争论。

据说当时警察为了破案还在半夜打电话去他家冒充死这亡灵，结果他居然一点反应也没有。然后就是他到现在也不承认杀了人。当年在认罪书上签字的时候他还说：“我虽然签了字，但是不代表是我做的。”欧阳炳强的家人在判决后也作多次上诉均被驳回。

卞玉英

案发经过

1974年12月16日下午五时半：卞玉英离家外出。

同日下午六时半：致电女同学陈彬彬，相约在跑马地电车总站见面。但陈到达时，却不见死者踪跡。

12月17日清晨7时许：一间兽医诊所的职员胡永康发现门外行人路旁放著一个纸盒，内藏死者赤裸的尸体。死者陈尸在一个日立牌S67B型的电视机纸箱内。

调查经过

贝亚（凶杀组总督察，任职警界十年）74年12月尾接办此案时，曾多次前往跑马地安美饮品公司搜查工场一个小房，检获电线、烧焊器，成為破获此案的重要线索。经多天侦讯，在九龙柯士甸道某电器公司内，查悉代理此牌子的商行，知道这牌子在72年4月初在港面世。而藏尸的纸箱可能于73年至案发那天，在港岛区售出。

贝亚（凶杀组总督察，任职警界十年）

经过化验，证实该纸箱与代理商所售者相同. 专案小组為了追查烧焊器的来源，在跑马地地区内，查问了在电器行工作的750人。又找出50款不同汽车，尝试将纸箱放入车尾箱内。1975年1月3日，警方到安美饮品公司搜查，当时被告（欧阳炳强）显得有点慌张，颈部神经不断跳动。随即又表现得很镇定，没有反对警方的搜查。警方传召两名机械技师及科学鑑证专家到场，在一个小房内搜获红色胶电线、一批纸箱、两份报纸及一批衣物。

欧阳炳强

1月4日，警方往柴湾被告住所，将他带返警署问话，数天后将他释放。

1月22日，警队再到上址检走23件物件，大部份是被告的衣物。

警方查出12月16日下午6时至10时半，由被告当值，被告持有公司大闸门匙。

3月27日警方在被告寓所内拘捕被告，当时他正在洗澡。

警察总部内，被告对着卞相片表示不认识对方，未见过她来借电话，亦未见过安美内有该纸箱。案发当日，更未闻异声。17日上午他如常返工，晚上返安美，不知发生谋杀案。晚上回家从妻子口中得知发生该案，其妻还笑说谋杀案是他做的。他说：「我做，便犀利了。」被告表示喜欢看占士邦片、恐佈片及有关新奇武器的电影。

欧阳炳强之妻张金凤

审判过程

第一天

被告：白shirt衫结领呔，头发整齐，神色镇定，不时与庭上腹大便便的妻子对视。

检察官：本案将依赖许多环境证据，假如证据综合起来没有疑问，就判罪名成立。

引述3个比喻：丝袜、光线、拼图。

陪审团：5男2女

检察官引导陪审团：此案依赖许多环境证据，若综合证据后没有合理怀疑，便可判被告有罪。任何案件都不能100%肯定。本案控方证人共15名，呈堂证物多达200多件，大部份为男女毛冷外套衫裤、内衣裤，摆满庭内3张12尺X 3尺的长台。其中一个最特别的证物是一个特制的塑胶模特儿，捲曲放在一个装电视机的纸盒内。

其他证物：烧焊器、士巴拿、电线、铁锯、帐卌；另外有二三十个白色小盒，装着头发、烧焦的耻毛、衣物纤维。这些证物亦被拍下彩色图片呈堂，是科学鉴证中的环境证物，用作间接证明一个犯罪者在没有目击证人的情况下所触犯的刑事罪。

验尸报告发现：

死者被人用右臂箍颈勒毙

死亡时间：12月16日下午六时至凌晨

死者仍是处女

死者双乳头被割掉

死者耻毛被灼过（被烧焊器烧过）

科学鉴定部份：

死者尸体上有若干衣物纤维，指甲上亦有，与被告家中的衣物纤维一样。

死者头发上有电线胶，在安美内亦发现有此物证。

工场内有女死者的纤维毛发 -死者手肘上有一张印有两个中文字「未焊」的纸屑。

第二天

示范搬尸：女警扮死尸蜷伏在纸箱内，贝亚示范搬尸的方法。其后，主审法官及陪审团到跑马地现场，再实地示范，整个过程约二十分钟，吸引不少途人。

示范搬尸：女警扮死尸蜷伏在纸箱内

环境证供证实：纸盒可从大闸或细闸穿过，拖出门外。卞玉英弟（最后一个见过死者）供词：

卞当日下午在家中煮饭，下午4时接了一个电话，谈了两三分钟，七八分钟后再接听一个电话，又谈了三分钟。

卞5时出门口到铜锣湾返夜校，比平日早了个半个小时。

卞临行前表示先往新闻大厦帮哥哥登广告。

警方证实藏尸纸箱曾放在工场内，另证实女死者背后、左脚、左臂上的纤维与被告西装上的纤维相同。

第四天

法医官示范死者被杀死的经过：

死者是窒息致死， 最初估计卞是下午9时至12时死亡。后来发现她被勒毙后，将死亡时间提早至6时至12时，因为被勒死后，体温会较高（人死后体温每小时下降1.5度）。

从细胞反应推断，死者是死后才遭灼耻毛及割乳头，死者耻毛不是被火烧，因有明显的分界，显然是被烫热的物体灼过。

死者仍是处女

据血细胞沉淀情况，证实死者是死后一至两小时内被搬进箱内。

死者胃内有食物残渣，死者于死前三小时曾进食（一般人进食后4小时，食物才会排出胃外）

第五天

科学铁证部份：

死者手上有张写着「未焊」的纸屑，工场内有张写着「修妥」的纸屑，外型吻合。

死者的灼焦耻毛灰内，找出绿铜线。

地毯式搜寻证物：用吸尘机吸现场细微证物过程。

法官叫现场人士不要深呼吸，以免吹走证物。此语一出，哄堂大笑，陪审团亦要小心翼翼。

第六天

两名少女上庭作供，证实被告于73年夏天曾在小轮上烧她们的裙子。

被告辩护：

没有烧裙，认为做这种事的人行为卑鄙，他经常从筲箕湾过观塘，从未留意到有人与他相貌相似。

纤维的相同事出巧合。

本案甚多巧合，共有13项。

当晚他因参与同事宴会，所以穿上该西装，但他先把西装挂回家中。他认为那些纤维可能是宴会上与人握手时得到的，亦可能有人与他穿相同的方服，纤维不一定来自他的西装。

警方见到他神色慌张，其实是因当晚他喝了一些酒。

辩方律师：

警方集中跟踪被告，对被告不公平。

陈彬彬收到死者电话时，听到她背后人声嘈杂，很可能是在茶楼打来的。死者由筲箕湾到跑马地，需要一小时，途中吃过东西，又登过广告…

控方为顶证被告有罪，才将死亡时间故意说早一点。

欧阳炳强被押上车

此案至今仍有不少疑点，例如：纸盒上的指印不是欧阳炳强留下的；案发地点找不到死者卞玉英的指纹；也一直找不到卞玉英的随身物品。警方在死者卞玉英身上发现的269条纤维，只有其中7条与欧阳炳强衣服的纤维吻合。

1977年2月9日欧阳炳强获港督会同行政局赦免死刑，改为终身监禁。其后于1981年，欧阳炳强发妻张金凤宣布与他离婚，据称已携女改嫁。欧阳炳强在赤柱监狱服刑期间表现良好，曾报读香港公开大学。

现在的欧阳炳强

02年9月11日，在监狱度过28年的案件主人公欧阳炳强假释出狱，而强嫂和子女没了踪影。记者问欧阳柄强当年是否杀人，欧阳柄强说案子已经划上句号，有生之年不愿再提起……

一位香港网名对该案的看法：

「纸盒藏尸案」，电视就讲得多，总之就是恐怖啦！的确，这单案行凶手法恐怖。不过，这单案可能是全港最大的冤案！这点可说是更为恐怖。就是这一日，报纸报导这单凶案，令全港都知有这件事情。

死者只是十六岁少女，死后被塞在电视机盒。她被发现的时候，全身赤裸，蜷曲在纸箱里，双乳乳头被割去，下体似乎有烧伤过的痕迹，但应该无被强奸。颈部有遭勒伤及抓伤痕迹。身体上有一些瘀伤，显然是被凶手毒打之后，再将她勒死。

这单案无人证，警察凭「环境证供」定案。他们发现死者去过雪糕公司，他们在雪糕公司发现不少纸盒，找到疑凶欧阳炳强。警方在死者指甲又找到衣物纤维，长发上的电线胶片及纸碎又与欧阳炳强一样，于是便拉了欧阳炳强，推断死者去雪燃店买雪糕、借电话之后，欧阳炳强将她杀害。

这单案，汤家骅都有份为疑凶辩护。当时律师提出很多疑点，有几项都几有力：

第一，欧阳炳强毫无杀人动机，他与死者根本不相识。

第二，所谓找到欧阳炳强的衣物纤维，只可以证明曾接触，雪糕交易的过程都有可能沾到衣物纤维，根本不能证明欧阳炳强杀人。

第三，当日找到207条衣物纤维，得7条与死者一样，有200条不一样。用7条衣物纤维去定罪，非常无稽。

第四，又杀人又藏尸又搬出街，怎都要花点时间吧。不过，当日雪糕店生意都不错，店员应该无时间杀人。

第五，这单案，是全港第一宗用科学鉴证来判罪，律师都对成效存疑。

在庭上，辩方质疑欧阳炳强真的那么「变态」。这时控方传出两名死者的「朋友」，指出被告曾在小轮上烧她们的裙，令法官质疑欧阳炳强的人格。

最后，法庭宣判欧阳炳强有杀人，判死刑，不过当时死刑名存实亡，故改为无期徒刑。后来欧阳炳强后来在狱中表现好，2002年出狱。欧阳炳强表明不会重提事件，他是否有杀人，永远都是谜。

当日新闻的漫画

死者当日的相片

不少人对判决觉得不公

当年报纸报道

迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！