历史上很多人出生贫寒又没学过兵法,但是为什么却很能带兵打仗呢?

说到很多网友都在说的一件事情小编也觉得是非常的有趣的，那么是什么事情呢?那就是大家回顾历史你会发现其实在历史上有很多的人都是出身非常的平凡的，而且也有很多人都是寒门，也没读过什么兵法书籍，但是这些人到最后带兵打仗这件事情又显得十分的给力，而且犹如神助，那么这到底是为什么呢?下面我们就着这个问题一起来揭秘分析看看吧!

所谓时势造就英雄，历史上那些能打仗的名将，还真的大部分都是出自寒门子弟。

打仗这种事，有的时候，真的不是说你读了兵法，就会用兵如神，比如说那个纸上谈兵的赵括，出自名门吧，也熟读兵书吧，他的父亲还是赵国名将赵奢，然而这样的出身并没什么卵用，就是那一战，长平之战，他让赵国损失了四十万大军。从此赵国一蹶不振，失去了和秦国一绝高低的机会。

所谓兵无常态，水无常形。战场上的事，总是千变万化的，不能拿教课书上的东西，在实际的战场上死搬硬套。否则，后果不堪设想。

再看几个没有学过兵法，却十分会打仗的将领。

英布肯定算一个，英布早年的时候就是一个刑徒，脸上还被刺了字，可以说他是地地道道的不安分份子，恐怕这样地人，也是连大字都不识一个的吧。

但是，就是这样的人，在秦末那个乱世江湖中，却混的是风生水起。

他不但会打仗，而且还是项羽账下的第一猛将。

可以说英布在项羽的账下时，打过的大小仗，没有一次失败过。

巨鹿之战的时候，项羽之所以能打败王离所率领的秦军，英布的功劳是不可磨灭的。因为正是英布打了前锋，把秦军章邯那边的粮道给截断了，项羽才敢破釜沉舟，一举打到巨鹿城下的。

现在一说巨鹿之战，大军都说是项羽的成名之战，但是，丝毫没有人提起英布来。这对英布来说是有点不公的。

项羽把秦军打败之后，秦朝灭亡了。英布第一个被项羽封为了九江王。

项羽账下那么多大将，为什么单单封英布为王呢?

就是因为英布很能打，在项羽这里立下了赫赫战功。

就连英布在反叛项羽投降刘邦的时候，他起的作用依然很大。

说实话要不是英布反叛了项羽，牵制住了项羽的有生力量，刘邦很可能早就被项羽给灭掉了。

后来事实是刘邦把项羽给灭了，刘邦又把英布封为了淮南王。这也间接的证明了英布在灭项的战役中，是立有大功的。

还有强盗起家的彭越，也是一个贫困家的孩子。早年的时候靠打渔为生，渐渐的打渔不能糊口了，所以他只能去当强盗了。

彭越是靠拦路劫财起家的，当他的部对大到一定的程度的时候，他也顺势起来反抗秦王朝了，不要看彭越没有打过什么像样的大仗。

但是，打游击战彭越是鼻祖。想当年刘邦和项羽对峙在荥阳的时候，就是彭越在项羽的后面乱捅刀子。

项羽被逼急了就调过头来打彭越，这时候彭越就逃了。等到项羽在调过头去打刘邦的时候，彭越又集结起兵力来在项羽后面捣乱了。

就是因为彭越发明的这种游击战，弄的项羽是疲惫不堪。

最终，项羽被刘邦灭掉了，彭越被封为了梁王。

你看一个刑徒，一个强盗，都是没有读过书的人，打起仗来不说是用兵如神吧，但是基本上是没有吃过什么亏。

这种人就是天生会打仗的料，只要他遇到了适合他们的机会，他们就有用武之地的。

诸葛亮北伐时期，魏延曾提出过子午谷奇谋，但是并没有被诸葛亮采用。后人觉得是诸葛亮实在太谨慎了，如果采用子午谷奇谋说不定还会有一线转机。其实这也是诸葛亮在北伐的时候，真正的能力也就原形毕露了，诸葛亮对于用人还有一些谋略方面的运用失误还是挺大的。但是子午谷奇谋到底是什么内容呢?下面就一起来看看吧。

诸葛亮屡次北伐功败垂成，最终星落五丈原，引后人嗟叹不已。

魏延作为蜀汉第一流的将才，曾向诸葛亮提出从子午谷分兵的计谋，但没有被采纳。现在不少人相信如果诸葛亮能够施行魏延的策略，可能早就占领长安、平取陇右了。也有人认为魏延的计策疏漏太多，是纯粹的军事赌博。

这个问题不知道引发了多少口水仗，可惜好多都讲的不明不白，甚至拿演义里的故事来套历史，愈发糊涂。今天笔者就跟大伙认真掰扯一下。

奇谋的出处

距三国时期较近的子午谷奇谋的记载有两处。第一处出自陈寿的《三国志?蜀书?魏延传》：「延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。」

第二处是裴松之作注时引述的《魏略》(曹魏郎中鱼豢私自撰写，完整本现已亡佚)：

「《魏略》曰：夏侯楙为安西将军，镇长安。亮于南郑与群下计议，延曰：‘闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。

楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中唯有御史、京兆太守尔，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。’

亮以为此悬危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。」

可以看出，陈寿记载此事时，非常简略，只是说，魏延想要效仿韩信，多路出兵，但是具体怎么走、走哪里，都没有提及。而《魏略》中的说法则非常细致，兵力、路线、作战计划，一应俱全。后人在讨论时也主要是根据《魏略》展开的。

两种截然相反的评价

当年韩信带领汉军反攻关中，突破敌人在秦岭的层层防御，夺取三秦，用的是分兵策略。

诸葛亮多次出兵北伐，只有第一次派遣赵云、邓芝在斜谷布置疑兵，自己亲率大军从祁山方向袭击魏国的陇右，一路声势大振，可惜由于马谡失街亭，只能退兵。后来几次出兵，再无分兵之策。

有人据此认为，如果真能按照魏延的想法，分兵合击，以魏延之勇，攻占关中的可能性会大许多，诸葛亮也不至于次次北伐都无功而返。

秦岭周围的古道示意图

不过有人根据《魏略》中的记载，给魏延泼了不少凉水。他们的理由主要有以下几点。

首先是对敌情估计不足。按照《魏略》的记载，魏延瞧不上夏侯楙，认为这不过是个纨绔之徒，大军一到，跑的比谁都快;而且还说等到魏国集中兵力反击，还得二十多天，这时间丞相您早杀过来了。

但实际情况没有魏延想得这么乐观。早在诸葛亮为准备第一次北伐进驻汉中时，魏国方面就已经得到了消息，魏明帝专门召集各路专家进行了论证，最后决定「分命大将据诸要险」，把秦岭诸条山路都给封住，真可谓是严防死守。

只是他们没料到诸葛亮竟然大老远地跑到陇右发起进攻，吃了大亏。但如果真让魏延从子午谷进军，怕是走到半路就得打道回府了。

虽然诸葛亮第一次北伐时确实是夏侯楙守长安，但真正掌握兵权的是曹真，这也符合曹魏让自己人掌实权的传统。曹真也算个优秀的将领，拉开了打未必是魏延对手，但是据险防守，将魏延那万把人拖垮是不成问题的。

其次是路况不明。魏延说想要沿着秦岭往东走，半路再岔到子午谷，只需十天。

想法很丰满，现实很骨感，从汉中向东到子午谷，就有接近五百里山路，而子午谷全长大概有七百里，就算是半道切入，全程也少不了八百里。要在十天内走完这八百里山路，怕是有点异想天开了。

就算有栈道也没用，因为大部队栈道行军，只能步行，连小跑都不敢，一大帮人跑起来，共振效果会让本来就不牢固的栈道瞬间崩塌。

一旦遇到恶劣天气，就会直接完蛋，曹真于太和四年(230年)从子午谷南侵，就是因为遇上大雨天气，三十天才走了一半路程，最后只能撤退。在这种情况下，一旦敌人阻断隘口，就真只有等死的份了。

子午谷古道图

再次，粮草难以为继。这是与以上两点相辅相成的，走这种险路，魏延还想只带十天的粮食，只要遇上点阻碍，粮草补给跟不上，那整支队伍就垮了。所以魏延的计策本身就有太多漏洞，靠不住，诸葛亮不采纳也是合理的。

魏延吃了哑巴亏

仅从《魏略》的记载来看，子午谷奇谋确实漏洞颇多，困难重重。不过前述分析是从计谋是否能成功来讨论，其实还可以从另一个角度来考虑，那就是魏延的奇谋，真的是《魏略》记载的这个样子吗?

笔者认为，问题就出在这，《魏略》关于这个问题的记载本身就靠不住。

《魏略》是魏国郎中鱼豢私自撰写的史书。咱们且不说前面提到的这些漏洞，实在不像是能征惯战的魏延说出来的。仅从《魏略》这本书来看，相关的记载就得打折扣。

裴松之在给《三国志》作注时，引了许多中的记载，遇到不靠谱的地方会直接怒喷。

例如，关于诸葛亮与刘备的关系，《魏略》说诸葛亮早就上门拜访过刘备，刘备还以上客之礼相待。裴松之就批注，诸葛亮在《出师表》中明确说刘备「三顾臣于草庐之中」，如果之前就已经待之如上客，又何必三顾茅庐?认为这处记载不靠谱。

《魏略》中还有一处，说刘备在小沛战败，刘禅也在军中失散，被人收养后迁到了汉中。后来刘备占有巴蜀之地后，派遣了一个将军去汉中访问，刘禅就主动上来相认，确认过眼神后，顺利回国当上了太子。

「啥，朕是捡来的?」

对这种明显的编造裴松之实在看不下去了，在文后怒斥：「此则《魏略》之妄说，乃至二百余言，异也!」

我们能清楚地看出，鱼豢在记载蜀国君臣事迹之时，明显有抹黑的成分。在魏延子午谷奇谋这里，我们最好也长个心眼。

《魏略》这种写法，是想表现诸葛亮不识人才，魏延这么机智的计策都不采纳，最后招致失败。跟前面两个例子一样，都是在黑蜀国君臣。

此外，这个计策跟魏延以往的战法也明显不一致。魏延守卫汉中时，采取的是严防死守法，重兵把守汉中周围的据点、险要，滴水不漏，这是稳重也踏实的战法，与姜维后来尝试失败的花式关门打狗法完全不同。

魏略》中魏延说的那一套，实在是漏洞百出、过于轻敌，与他此前的风格严重不符。

「若曹操举天下而来，请为大王拒之;偏将十万之众至，请为大王吞之。」

此外，既然魏延的子午谷奇谋没有执行，那么如此具体的细节，又怎么能完整地泄露出来呢?曾在蜀国当过官的陈寿也只知道个大概，魏国的鱼豢竟然一清二楚，这本身就值得推敲。

《魏略》中言之凿凿的子午谷之计，很可能是鱼豢编造出来的，其具体的细节根本不可信。相比较来看，陈寿的记载虽然简短，但没有妄言内情，反而是更加谨慎负责的。

总而言之，以魏延的性格和谋略，想要效仿韩信出奇策，是很正常的，但是其具体的细节，恐怕不是我们现在看到的这个样子，他的计划应该更复杂、考虑更周全。

魏延不为诸葛亮所喜，死于蜀国的权力斗争，因此他的史料没有得到完整的整理和流传，后人根据《魏略》的糊涂记载进行了糊涂争论，真是很可惜了。

迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！