要说服别人，得先相信自己所说的话

我在中学读书时，最讨厌的事情之一，是被迫听演讲。从校长、主任到官员或嘉宾，算不清多少大人们在台上长篇大论，我在底下或坐或站，心中充满了不耐烦。

不是没有试图认真听听他们在讲什么，但听了却只会让自己更毛躁更不耐烦。听了几次，我得到了让自己觉得既无奈又生气的结论：这些大人们只讲两种内容，要不然讲我早已经不晓得听过几百遍千篇一律的话，要不然就是讲他们自己都不相信的话。

也因而少数一些演讲场合，我认真听了，台上讲者讲得不是那两种内容，就在我心里留下了深刻印象，带给我很大的震撼与影响。例如说我一直记得高中一年级，在建中燠热的庄敬楼四楼，听了朱西宁老师的演讲，讲题是「文学与社会」。老师顶着一头银白的头发，面容祥和，说话的速度缓慢，而且没有什么手势，讲着讲着，十多分钟后，我左右座位的同学都逐渐沉入梦乡，我却精神愈来愈好，坐在椅子上的身体忍不住向前倾，恨不得将朱老师的每一句话都抓进脑中，都记下来。我从来没有听过这样的一席话，讲什么是社会，人对社会应该有什么样的责任，文学又应该和社会保持什么样的关系……

几天之后，我和两位高二学长，还特别跑到台大文学院去。那是我生平第一次进入台大校园，根本弄不清方向，沿路问了好几个人，文学院都是女学生，学长害羞不敢去问，硬推我去，好不容易才找到了一间楼上的大教室。朱西宁老师要在那里演讲，讲题还是「文学与社会」，讲的内容和在建中讲的大致相同，然而我还是一句一句听得兴味盎然。

这样的经验让我有了深刻的领会，并且随着岁月而愈加明确。我领会到过去我们不幸听了多少不认真、不及格的演讲，破坏了我们听演讲的胃口，甚至进一步破坏了我们听演讲的能力。在这个社会里，我们普遍对于口语表达的要求标准很低，很多人从来没有好好想过、好好准备，就大剌剌上台讲话了。

演讲有些很基本，但同时也很严苛的条件。首先，演讲者必须具备强烈的「说服动机」。站在台上，他不只有话要说，而且内心有着饥渴希望大家听进去他的话，被他说服，因为他的一番话而改变想法或改变行为。

要说服别人，那就先得相信自己所说的话。很不幸的，有太多人上台只是在耍耍威风，东捡西捡一些别人讲过的话，其实没有自己的想法，脑袋是空的，心是虚的，怎么可能给一场有力的演讲呢？

要说服别人，就要用听众听得懂听得进去的语言，更重要的，还得表现和听众沟通的诚意。我们被迫听过的许多演讲，讲者完全没有意识到自己在和台下的听众沟通，他只在意单向的用命令的口吻将他的结论丢出来，就要人家接受，怎么可能成功？

要说服别人，演讲就一定要有价值内涵。要有一种热情在言语中跃动，隐隐约约表现着：「我相信这样是对的，所以希望你们也能感觉到这样是对的。」内中必然有是非对错的论辩，不然就算过程再怎么吸引人，听众被逗得很乐，全无冷场，可是演讲完了就完了，没有人因为演讲而有什么改变，那也不会是成功、有意义的演讲。

真正好的演讲，可以一听再听，更可以让人一想再想。里面有股神奇的力量，让某些句子一直在你脑中心中回荡，迟迟不去，你不是听了一场演讲，而是会有好几天你活在那演讲的内容里。

只有当你体会到了那股力量，你才真正听到了一场演讲，你也才有机会培养自己成为一个懂得如何藉由演讲影响别人的人。面对面、口语的互动，是人类最基本、最自然的沟通方式，也一直到今天仍然是感染效果最大、最快、最直接的方式。但是我们有理由担心，这样的基本能力似乎正在快速退化中。许多下一代的年轻朋友们愈来愈不习惯和人当面谈话，用谈话的方式说服、影响别人，他们在人前很沉默，一定要「宅」在家里对着电脑萤幕，才有办法以打字的形式滔滔不绝。更夸张的现象是；几个朋友明明都在教室里，却不是彼此说话聊天，而是每个人各自用电脑或手机上网，把要说的话放在「脸书」上交流！

在成长过程中，为保留、精进自己的口语表达能力做些努力，绝非坏事。至少让自己在未来需要上台演讲时，可以不要讲那些令人厌烦、空洞平庸的内容吧！

一种努力的形式，当然是看看第一流的演讲长什么样子。选在这里的文章，都出自历史上发生过的精彩演讲。我尽量从不同的时代背景、不同的主题、不同的面向、乃至于不同的价值态度，来选取文章。里面有几篇文章的立场，甚至是明显违背我自己的信念的，但我追求的，本来就不是让读者将这些内容当作现成的答案来阅读吸收的。

我期待读者认真想像这些话语被以演讲形式表达时，会是什么样的光景？

我期待读者开放地去感受含藏在这些内容背后的人的感情，致力于要让别人接受他想法的热切诚意。

我期待读者一边读一边思考：这些人在这样的处境下，为什么会这样想？如果换作是我，我会怎么想，又会用什么样的言词来表达我的想法呢？

大部分的篇章，原来都不是用中文书写的，在翻译过程中难免佚失了许多口语演讲的生动流畅性质，因而我也期待那些被书中内容激发起好奇兴趣的年轻读者，会愿意积极培养自己的外语能力，有朝一日可以超越限制，直接以原文领受这些演讲的精采美好。