相同金字塔：什么是准确的论证方式呢？
保罗·格雷厄姆，硅谷企业家之父，在一篇文章《若何差异意》中提出了一个经典的差异意见的条理：
在我们的一样平常生涯中，有许多种对话、争论、讨论和反驳。保罗·格雷厄姆把这些讨论从下到上分为七类，从最低到最高。
甚至，不管你说什么，对方总是不加入油和盐，只会重复使用错和我不这么以为来搪塞……
他们经常不去想什么是有价值的和什么是无意义的，只体贴他们的片面表达和发泄。他们不知道相同。
根据保罗·格雷厄姆的例子，为了区别起见，我提出了一个内陆化的反驳金字塔——一个相同金字塔。
你的神色还处在第一条理。这是异常基本的。你没有能力举行有用的讨论和对话。请尽最大起劲尽快升级到更高级别。加油！
另一方面，这也只是一个小小的激励：我希望你，我，每一个看到这篇文章的人，能够使用更高的尺度，要求自己有用地相同，尽可能。
这样，一方的合理性就受到来自基础的质疑，另一方看法的基础就摇动了。这是一种对他人的亵渎：
一种是诉诸于人，好比相互侮辱对方的脑残和SB，这是缺乏质量的显示，不用说。
有什么问题吗事实上，对方是什么样的人，对方的看法是否准确，他们之间有没有什么关系一点也不。
这就像在另一边贴标签，在标签上贴负面颜色，站在道德的高度，我已经掌握了胜利。
下次你看到有人这样做时，想想看：若是对方说的话着实不合理，他可以忽略它，或者直接反驳它，他为什么要举行人身攻击
没有理由否决什么我以为你是纰谬的。虽然我不知道为什么，我只是想否决你。
最基本的缘故原由是牢固头脑：我心中已经有许多根深蒂固的信心。只要你的话与这些信心纷歧致，那就是错误的。我否决你。
例如，几天前，有人告诉我，95岁以后越来越难治理。不久前，一个员工来找他说：我不想加班。
问题是这小我私人一直加班。对他来说，加班已经是一种正常的方式了，与认真的事情投入慎密相连。他没有意识到人们不是这样想的，加班是准确的事情。
他不想：为什么要加班加班必须做什么我们为什么不能提高效率和节约时间员工的要求合理吗
因此，我经常说，我们的履历有时会限制我们——它会限制我们的视野，使我们难以脱离惯性路径并在框架之外思索。
许多我们以为理所固然的信仰真的是这样吗不总是。若是你问为什么，你可能会发现许多事情纷歧定确立，但你总是这么想。
若是你遇到这样的人，你应该知道问题可能是他牢固的信心。若是不打破他的牢固信心，你将无法相同。
要么他们没击中焦点并击中了次要点，要么他们误解了他们最初的意图，设置了一个稻草人击中目的。
这是一个脱离上下文的抽象，意思是新的社会保障政策可能对员工发生耐久的负面影响。他想表达的看法可能是指斥激进的政策，希望引入其他津贴，或者只是示意关切。然则B直接将A的看法误解为期望企业继续克扣员工。
这是许多自助媒体常用的技巧。若是你想表达看法，缺乏动力和说服力怎么办把你的看法归结为反驳。找一个似是而非的例子，为自己设定一个目的，并确保每次掷中掷中的中央。从读者的角度来看，这自然会令人信服。
同样，在争论时，有意或无意地误解对方的初衷，并把话题带到熟悉的领域是一种常见的技巧。
这也是一种脱离上下文的情形。A的看法是普遍接见和严酷接见而不是外洋；B的攻击完全偏离了偏向，与主要头脑无关。
但它远非有用，由于它在讨论息争决问题方面没有任何作用。本质上，它仍然只是关于赢或输。
与前三例相比，最大的区别在于它不仅可以反驳，而且可以提出自己的看法。
然而，它的推理历程大略而直观，不具有说服力，而是起到澄清自己的看法的作用。
缘故原由在于它混淆了普遍和特殊。一样平常情形是从特殊情形推断出来的，特殊情形是从一样平常情形推断出来的。
我们应该进入大公司照样小公司固然会是一家大公司。我有个同伙结业后去了一家大公司，现在年薪一百万。
企业应该对员工强硬照样宽松固然，要强硬一点。我有个同伙谋划一家公司，没有出席，也没有给员工施加压力。现在它关门了。
在家庭中，女性应该照顾自己的家庭照样应该有自己的事业我有一个同伙...(不再)
它们可以用作支持看法的论点吗固然不是。像这些例子一样，只要你寻找，你总是可以找到许多正面和负面的例子。
以是我从来不读故事。由于它不能真正告诉你什么是真理，而只能让作者的默契真理更令人愉快。
一样平常来说，权威、知识和人们的明晰有其自身的准确性，但若是我们盲目地信托他们，而不去思索和鉴别，无论他们遇到什么问题，我们都以别人的看法为尺度，即给予他人思索的权力。
什么是建设性的建议它也是一种批判，但它的态度是友好和努力的。它不是批判或打败对方，而是辅助对方完成论点，改善看法，到达更完整的状态。
例如：我以前写了一篇关于睡眠错误的文章，先容了早起的人和晚起的人。
这是一种建设性的建议，它没有曲解，没有牺牲原创，自己是准确的，由于其存在，使得论证加倍严谨和完整。
因此，我经常说：许多文章，事实上，不仅是我的作品，尚有读者的孝顺。甚至，有时一个接一个地阅读信息比阅读文章自己更有趣。
应该指出的是，建设性建媾和6级和7级之间没有绝对的区别，只是由于其水平和完整性差异，才分为三个条理。
这种建设性的建议是基于双方在主要论点上没有太大分歧的条件，但在局部细节上存在一些分歧。因此，检查遗漏并填补空缺就足够了。
简朴论证与简朴论证的第四条理的区别在于你是基于主观假设提出自己的看法，照样经由深图远虑、合理运用准确的论证方式。
前者使用测试数据，如研究效果、考察讲述和学术理论来支持他们的论点。
这些数据是怎么发生的事实上，这并不难。阅读更严肃的杂志、网站和文章。险些所有的信道都有。这也是一个测试信息通道是否可靠的特征。可靠的通道将具有清晰的研究、讲述和数据；不能靠的信道将只使用我以为让我们讲个故事。
是由于我们经常谈天，不能用我以为固然不会。然则你必须明晰，严酷来说，这种谈天不是有争议的，不是令人信服的。你只能表达你的意见，然则你不能说服别人。
这是一个（异常简朴的）演绎推理。它先假定许多配合的条件，然后通过因果关系从条件推导出效果，即论点。
若是你差异意演绎推理的效果，要么你差异意它的条件，要么你差异意它的因果关系。在任何情形下，它总是可以追溯到一些联系。
基于数据和条件，举行归纳推理或演绎推理，然后将多个推理历程组合起来确立完整的逻辑链和结构，这就是推理历程。
那么什么是最先进的想法呢它是把视角提升到一个更高的条理，不管谁对谁错，但要划分找到双方的合理部门，然后用更高条理的论点加以总结，涵盖它们。
正如相对论对于经典力学一样，没有人比他更准确，然则在高速和低速下有着本质上差其余物理模子。
- 随机文章
迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！