光武帝刘秀统一全国后有没有杀功臣?刘秀是一位好皇帝么?

很多人都好奇，光武帝刘秀在统一全国后有没有像刘邦那样诛杀功臣呢?根据记载刘秀并没有杀什么功臣，难道是因为刘秀比刘邦要慷慨一些么?其实一代君王最怕的人就是手中握有兵权的人不是自己的亲信，那就非常的危险了。所以上位后首先就要把有兵权的人搞定，如果你是我的宗亲那就放心交给你，如果不是那就看你愿不愿意把手中的兵权给叫出来了。而刘秀采用的方式可能就比刘邦要聪明一些。

开国皇帝夺取天下后诛杀功臣，历来受人诟病，比如：西汉的刘邦、明朝的朱元璋。不过，在中国历史上，并非所有的开国皇帝都诛杀功臣，东汉的开国皇帝——光武帝刘秀就未曾诛杀功臣。

那么，光武帝刘秀为何没有诛杀功臣呢?

有人说，这是因为光武帝胸襟宽广，为人够厚道，有容人雅量。

事实果真如此吗?

我们必须承认，光武帝刘秀确实是一位有胸襟、有气度的帝王，功臣们偶尔有些小过、小错，光武帝也会宽容他们，甚至尽可能地为他们提供庇护。

但俗话说：“一个巴掌拍不响。”杀不杀功臣，又往往不完全取决于开国皇帝。

实际上，开国皇帝之所以要诛杀功臣，也有不得已的苦衷。但凡一个王朝的建立，总有某些臣子功高盖主，或有些臣子自以为帮助皇帝打下江山，劳苦功高，从而变得飞扬跋扈、结党营私，甚至图谋造反等等。

开国皇帝们为了维护个人权位，为了巩固好不容易打下来的江山，不得不对功臣举起屠刀，比如汉高祖刘邦杀韩信。

楚汉相争期间，刘邦与项羽在荥阳相持，形势十分危急，而韩信在灭了齐国后，不但不来援救反而趁机要求刘邦立他为齐王;后来，刘邦撕毁和约追击项羽到固陵，与韩信约定共同进攻项羽，而韩信没有得到好处，竟然放刘邦的鸽子，按兵不动。

这也就罢了，韩信在被封为楚王后，如果能够像长沙王吴芮一样，老老实实地当他的土皇帝，刘邦也不会杀他。

但韩信偏不!

他先是无视刘邦的通缉令，窝藏项羽的手下大将钟离昩，后来迫于形势，韩信虽然不得不把钟离昩的人头交给刘邦，但他之前的行为，显然给刘邦留下了极坏的影响。所以刘邦把韩信由楚王降格为淮阴侯，并软禁起来。

但到这个时候，刘邦其实还是没有杀韩信的意思，他对韩信的处罚，只是小惩大诫而已。韩信如果识相，仍然不会死。

然而，韩信被抓后，却不思悔改，大声唠叨说：“果若人言，‘狡兔死，良狗烹;高鸟尽，良弓藏;敌国破，谋臣亡。’天下已定，我固当烹!”公然给刘邦戴上了诛杀功臣的罪名。

人家本来还不想诛杀功臣，现在你把屎盆子都扣下来了，人家会不会一不做二不休，干脆就如你所愿呢?

再有，韩信被软禁期间，仍然以为自己功勋卓著，认为与樊哙、周勃、灌婴等人处于同等地位，简直就是奇耻大辱。

有次刘邦闲来无事，就与韩信议论将领们能带多少兵的问题。刘邦问，像我这个样的人能率领多少兵呀?韩信说，陛下最多只能带十万。刘邦又问，那你呢?你能带多少?韩信曰：“臣多多而益善耳。”桀傲不驯溢于言表，口气之大、性格之狂妄，就是泥塑的菩萨听了，恐怕也会火冒三丈。

更加令刘邦难以忍受的是，韩信后来竟然趁刘邦出征之机，暗中与陈豨勾结，准备里应外合，图谋造反。

时下有一句流行语，叫“不作不死”。韩信如此“作”，如果你是刘邦，恐怕也是下决心把他杀了吧?

所以，司马迁评论说：假如让韩信学习君臣之道，谦虚礼让，不夸耀自己的功劳，不矜持自己的才能，情况大概就不同了!他对汉家的功勋，可以与周公、召公、太公吕尚等人相比，后代也就可以享有祭祀了!他不去这样做，反而在天下已定之时，图谋叛逆，被斩灭宗族，不是理所当然的吗!

宋朝的史学家司马光也认为，假如韩信能够像张良那样功成身退，“明哲保身”，就不至于落得被杀的下场。

的确，张良也是西汉开国功臣，但刘邦为何偏偏杀了韩信而不杀张良呢?这是值得所有人思考的问题。

总之，光武帝不杀功臣，显然不仅仅是因为光武帝有胸襟有气度，更因为光武帝手下的那些功臣们能够吸取历史教训，纷纷交出兵权，功成身退。

自从陇、蜀平定后，除非有危急的情况，刘秀都不再谈论军事。皇太子向他请教打仗的事，刘秀说：“从前卫灵公请教战争的事，孔子不肯答复。这不是你应该问的。”

邓禹、贾复知道刘秀决定放下武器，用礼乐教化进行统治，不愿功臣们身在洛阳而拥有重兵，于是二人交出军权，潜心研究儒家经典。

当时，冯异、祭遵、岑彭等功臣都已去世，邓禹、贾复自然成为了所有在世功臣的最主要代表人物，而他们二人自动交出军权，潜心研究儒家经典，无疑为其他功臣树立的榜样。于是，耿弇等功臣也交出了兵权。

功臣们如此识趣，刘秀自然不愿，也不必落下诛杀功臣的历史骂名，保全了他们的爵位和封地，让他们退居幕后当富家翁，君臣好聚好散，皆大欢喜。

这才是光武帝刘秀没有诛杀功臣的主要原因。

我们可以试想一下，如果邓禹等没有交出兵权，而是像韩信那样不听命令，桀傲不驯，甚至图谋造反，或像明朝的蓝玉那样结党营私，刘秀会不会像刘邦或朱元璋那样诛杀功臣呢?我想，答案是肯定的!

三国是一个能人聚集的时代，在这种纷争的时期，人才对于每一个割据一方的的势力来说都是十分重要的，而人才中，卧龙凤雏可以说是比较出名的了。只可惜，凤雏死的太早，如果他还在，对后来的三国局势一定会有所影响。那么，如果我们假设，当初死的不是凤雏庞统而是卧龙诸葛亮，那么，后来刘备建立的蜀国会受到什么样的影响呢?

诸葛亮和庞统被司马徽称为是“卧龙”“凤雏”，二人都是三国时期顶尖的文人谋士，但是二人所擅长的区域各有千秋，可以说诸葛亮更擅长守城治国，安定后方。庞统更擅长攻城掠池，也就可以解释，为什么刘备在攻打西川时，带了庞统，让诸葛亮镇守荆州。

三个军事才能极强的人有两个早死，诸葛亮一直都是被刘备放在后方，在最后的一次大战，即夷陵之战，刘备将诸葛亮放在了蜀汉的后方，没有将他带到前方，结果夷陵大战失败，蜀汉彻底退回了汉中，不能说诸葛亮不会攻城，而是更擅长守业。到了大后期，诸葛北伐，多次都是无功而返，导致了蜀国被困死。

庞统的英年早逝，使他拥有了无限的可能，可以通过曹操这一奸雄对诸葛亮和庞统的态度看出。在火烧赤壁之时，如果没有庞统的连环计，可能赤壁之战不会那么顺利，那么庞统的连环计为何能让曹操信任，因为曹操早已听过庞统的大名，对庞统也是抱着求贤若渴的心态，想当初，曹操一统北方，意气风发，谁能放在眼里?也仅有庞统一人了，曹操见到庞统的第一句话：“久闻先生大名，望不吝赐教”足以可见庞统是一位人才。

而诸葛亮在曹操的心目中就是一个村夫，可见庞统在曹操的心目中更加重要一分。并且在刘备进攻西川时，刘备想要以仁信得天下，但是庞统劝解他，要攻守兼备，事成之后，报之以义，就不会失了仁信。同时庞统与各个幕僚相处的特别好，在落凤坡早逝后，不仅刘备痛苦，各个将领都忍不住哭了起来。落凤坡如果死的是诸葛亮，蜀国的战术可能就不会那么保守，或者是前方就有了一个更加可靠得谋士，夷陵之战也不会输的那么惨，荆州未尝不能收复。

庞统为何死在落凤坡

《三国演义》中有这样一个情节：

却说庞统迤逦前进，抬头见两山逼窄，树木丛杂;又值夏末秋初，枝叶茂盛。庞统心下甚疑，勒住马问：“此处是何地?”数内有新降军士，指道：“此处地名落凤坡。”庞统惊曰：“吾道号凤雏，此处名落凤坡，不利于吾。”令后军疾退。只听山坡前一声炮响，箭如飞蝗，只望骑白马者射来。可怜庞统竟死于乱箭之下。时年止三十六岁。

这是小说中的庞统之死，在此之前，书中曾经交待，诸葛亮写信给刘备说：我夜观天象，太白临于雒城，将帅会有危险，希望刘备和庞统停止进攻，但是庞统认为诸葛亮是怕自己立了大功，因此才不让他们前进的，于是极力劝说刘备进攻，刘备经不住庞统的劝谏，这才勉强答应，而在进攻的过程中还发生了一个小插曲，说庞统的马惊了，刘备看到后就把自己的白马让给了庞统，庞统感动的一塌糊涂，还表示要誓死报答刘备。

就是这次的让马，让庞统丢了性命，看起来庞统之死是天意，先有诸葛亮夜观天象，后有庞统马惊，庞统骑上了刘备的马，又在落凤坡遭到埋伏，庞统死于乱箭。小说描写的很精彩，但是在历史上却并非如此。

《三国志》中记载：庞统是在进围雒县，统率众攻城，为流矢所中，卒，时年三十六。

刘备对庞统的死非常悲痛和惋惜，提起庞统就要落泪，因此追赐庞统统爵关内侯，谥号靖侯。而就在庞统死的地方，有当年为庞统而建的真墓，据说这是刘备为其亲选的墓地，据说是块风水宝地，不过这些在正史里都没有记载。而落凤坡也是庞统死了，老百姓根据这个故事或者历史事件把这个地方叫落凤坡的，而不是本来就有，庞统过来刚好死在落凤坡。

至于说庞统死是不是天意，这个就不好说了，因为我们现在是在事后评论，如果说是天意，我们其实是在唐突古人。很多人都编段子：卧龙凤雏得其一可得天下，而刘备得了两个，所以刘备最终没能统一天下，刘备这里一山不能容二虎，所以卧龙和凤雏必然会死一个。诸葛亮和庞统也存在明争暗斗的情况，都想成为刘备的总参谋长。

这应该不会发生，首先就算庞统有争强好胜之心，诸葛亮也有容人之量，后来诸葛亮处处让着法正就是个实例，诸葛亮和庞统如果都活着一定可以在刘备手下发挥各自的作用;其次作为一个乱世英雄，刘备怎么会嫌手下能人多呢?刘备虽然军事才能不行，但是御下的本领很好，跟随刘备的，都觉得刘备是个好老板，刘备肯定能处理好诸葛亮和庞统的关系。

再说了曹操都有五大谋士，为什么刘备只能有诸葛亮一个呢，庞统的死只是意外，史书的记载是为流矢所中，并非针对骑白马的人，史书中也没有记载刘备让白马这一幕。只能说刘备和庞统没有缘分，刘备未入川就损失了重要谋士，否则刘备守荆州和益州会轻松很多，只能说是造化弄人吧。

迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！