圣旨与“钦此”：清代的谕旨中是否无处不钦此

　　在热播的清宫影视剧中，人们也每每能看到类似的情节：官员或在宣读圣旨的最后，必说一句“钦此”，“此”字声调还要尽量挑上去。而跪着接旨的人，不论是面临赏赐，处分，甚或是杀头，定然是叩头，谢恩，起立，接旨。

　　将近三十年前多国合拍的影片《末代》里，有这样一个镜头：某官员来到醇亲王府，大声宣读诏书，命溥仪入宫读书，最后以长长的“钦——此——”结尾。

　　据当时的档案，三十四年十月二十日(1908年11月13日)，即、相继辞世前夕，内阁奉上谕，传达慈禧皇的懿旨：

　　醇亲王载沣之子[溥仪]，著在宫内教养，并在上书房读书。钦此。

　　在热播的清宫影视剧中，人们也每每能看到类似的情节：官员或太监在宣读圣旨的最后，必说一句“钦此”，“此”字声调还要尽量挑上去。而跪着接旨的人，不论是面临赏赐，处分，甚或是杀头，定然是叩头，谢恩，起立，接旨。

　　清代的圣旨，真个是无处不“钦此”吗?

　　谕旨与“钦此”

　　“钦此”，据《汉语大词典》的解释：“封建时代诏书结尾的套语”。就是说，“钦此”置于诏书最后，乃诏书的组成部分。上面所引档案似乎就是如此形式。的实际情形怎样呢?

　　先看最重要的皇帝亲笔书写的谕旨。一种是皇帝直接写在奏折上的，如“知道了”或其他具体内容，但皇帝绝不写“钦此”二字。“朕安。钦此。”之类写法根本不存在。

　　还有一种另纸专门书写的上谕，称为“朱谕”，有皇帝亲书，还有他人代书的。皇帝朱批和朱谕有许多以“特谕”结尾。如帝五十三年七月初二日(1714年8月1日)的亲笔朱谕：

　　谕总糟(漕)郎廷极：朕闻淮安、扬州地方甚旱，未知六月十五后可曾得雨否。着速确察，写折奏闻。特谕。

　　再说皇帝的书面谕旨。最重要的是以皇帝名义所颁布的正式文件，这就是人们通常所说的诏书，其种类很多，有即位的，有关于政务的，有赏封的敕书、诰命，有公布殿试进士名次的大金榜，等等。

　　它们的起首格式，有的是人们非常熟悉的“奉天承运皇帝诏曰”“奉天承运皇帝制曰”“皇帝敕谕”等。诏书的结尾，有的有固定用词，如最重要的诏书用“布告中外，咸使闻知”。大金榜以“故兹诰示”结尾。各种诰命、敕命，也有各自作结的用语。当然也有不用专门结语的。就笔者所知，还未见以“钦此”作为结尾的。

　　还有文件上由他人书写，以皇帝名义进行的批示，像题本上的批红“户部知道”“该部议奏”等，也没有“钦此”字样。

　　非同一般的“钦此”

　　清史上有一起著名的“伪诏”事件：二十九年三月初九日(1849年4月1日)，两广总督徐广缙照会英国驻华公使文翰，引用了道光帝的谕旨，以反对英国人进入广州城。

　　该谕旨是从道光帝写在徐广缙奏折的朱批中截取的(就是下文第一个“钦此”之前的内容)：

　　设诚所以为民，卫民方能保国。民心之所向，即天命之所归。今广东百姓既心齐志定，不愿外国人进城，岂能贴遍贴誊黄，勉加晓谕?中国不能拂百姓以顺夷人，外国亦应察民情而舒商力。更须严禁土匪，勿令乘机滋事，扰我居民。外国商人远涉重洋，总为，亦当一体保护，庶几永敦和好，共享太平矣。钦此。另有谕旨。倘该夷顽而莫化，妄起干戈，惟该督抚、将军、提镇等，筹度形势，妥行办理。勉之，勉之。钦此。

　　学者们下了很大的力气来证明，这道谕旨是伪造的。其实，只要注意到道光帝的朱批中间竟然有“钦此”二字，就可以判定该朱批的真实性大有问题。现在已经知道，朱批与奏折都是伪造的。

　　齐如山(1877~1962年)是著名的戏曲理论家、作家，他在《清末京报琐谈》一文中，讲到光绪年间皇帝多不亲笔写字，只用指甲在奏折上做记号，批本处的官员据此在奏折上书写“知道了钦此”或“另有旨钦此”五个字，等等。这里不讨论其他，仅从将“钦此”二字写进朱批来看，就知道齐如山说错了。现存光绪奏折的朱批中，都不含有“钦此”二字。

　　但以上两例至少表明，清朝中后期，人们日益将“钦此”与谕旨联系了起来。

　　“钦此”不见于朱批，但能否说“钦此”绝对不会现身于皇帝亲笔或由他人代书的朱谕中呢?笔者本来认为同朱批一样，朱谕中也是不会有“钦此”二字的。但历史研究，“言有易，言无难。”也就是说只要举出一个反例，上述判断就可以被推翻。

　　台北博物馆2005年举办过“知道了：朱批奏折展”，出版过一本同名小书，其中收录了一件宣统帝逊位后内务府官员的任命文件：

　　特派郑孝胥为总理内务府全权大臣。钦此。特派金梁为内务府大臣。钦此。特加派济煦为内务府堂郎中。钦此。

　　该书认定此文件为溥仪亲书。是否亲书或许还可以讨论，书中所收清朝康熙帝及以后诸帝的朱批、朱谕，也包括另两件溥仪的亲书朱谕，都不含“钦此”二字。

　　或许人们可以解嘲说，这时的溥仪已不属于“清朝”了。但无论如何，即便是别人所写的代书朱谕，既然确有“钦此”二字的存在，这个极其不寻常的例子，还是要予以解释的。

　　笔者的看法是，这同样极可能是受到了“钦此”与皇帝谕旨密不可分认识的影响。

　　“钦此”何以流行?

　　以上所说的谕旨似乎与“钦此”没有什么关系，为什么人们又常常认为两者密不可分呢?

　　这主要是因为另外一种书面谕旨的存在，就是大臣将皇帝口头的谕旨转写为书面时，最后要添写“钦此”二字，尽管皇帝口头上绝不会说这两个字。上面所引令溥仪进宫的谕旨就是如此。

　　这种谕旨有数种表现形式，如内阁奉上谕、军机处奉上谕，等等。清朝时军机大臣等面承皇帝口谕并书写下来，然后寄发外省的大臣，这种文书就是“廷寄”或称“寄”，信中在谕旨之后必要添加“钦此”二字。

　　此外，当臣下引述皇帝朱批或是诏书等的时候，引述完毕最后也加“钦此”二字。

　　以上两种情形，若仅从字面上看，“钦此”好像是谕旨的一部分。实际上，“钦此”的作用相当于今天的“句号”加“后引号”，表示皇帝的吩咐、批示结束。

　　也正是在这个意义上，影视剧中的情景有一定的合理性：“钦此”过后，大臣接旨。公事至此已毕，然后分宾主落座，称兄道弟，再寒暄客套一番。

　　必须指出的是，如前所说，正式的诏书内容本身是没有“钦此”二字的。人们通常所说的宣统三年十二月二十五日(1912年2月12日)“清帝退位诏书”，其实是宣统帝奉隆裕皇太后的懿旨，其中有“钦此”字样，该谕旨绝不是郑重发出且“布告中外，咸使闻知”(这些重要的诏书肯定使用此类格式)的正式诏书，因此称它为“退位诏书”是不对的。

　　不难看出，《汉语大词典》对于“钦此”的释义并不准确，严格说来是错误的。

　　如果进一步追问：既然不是皇帝的说话内容，又为何写到纸面时要加“钦此”二字呢?这样做的原因之一，就是要保证皇帝谕旨的唯一性与权威性，没有“钦此”结尾的话，如果有人继续添写内容、篡改谕旨可如何是好?!而正式的诏书，有的虽没有“钦此”作结尾，但要在原件上动些手脚，几乎是不可能的事。

　　中期以后，对于大臣的奏折及其朱批，要另行抄录一份，称为“录副奏折”，抄录人员在抄录的朱批之后再加上“钦此”二字，从形式上看，就变成了：“奉朱批：知道了。钦此。”这样做与以上所说乃同一道理。

　　顺便说一下，人们将皇帝的书面及口头各种谕旨统称为圣旨，这没有问题，但影视剧所表现的外写有“圣旨”二字，内中有谕旨内容的正式诏书，在清朝是不存在的。

迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！